When anti-corruption turns into Lawfare: The Sobornos Case in Ecuador.
Abstract
This article analyzes how the use of lawfare in the Sobornos Case 2012-2016 in Ecuador distorted accountability mechanisms and weakened the state’s capacity to combat real corruption by turning anti-corruption policy into a tool for political persecution. Using a single case study with a qualitative approach and content analysis of official documents, press reports, and oversight findings, the research empirically identifies the operational dynamics of lawfare. The results reveal that the case, far from strengthening the fight against corruption, generated a process of institutional hollowing-out that eroded both horizontal and vertical accountability. The ultimate outcome was a deterioration of institutional effectiveness against genuine corruption, posing severe risks to democracy in its fundamental role of controlling political power.
References
Arjona Trujillo, A. M. (2002). La corrupción política: Una revisión de la literatura. Documento de Trabajo, 4, 1-49. Recuperado de: https://hdl.handle.net/10016/38
Ávila Santamaría, R. (2008). Retos de una nueva institucionalidad estatal para la protección de los derechos humanos. Aportes Andinos, 23, 1-19. Recuperado de: http://bit.ly/46IGC3j
Barragán, R. (2008). Guía para la formulación y ejecución de proyectos de investigación (4.a ed.). Programa de investigación estratégica en Bolivia. Recuperado de: http://bit.ly/3VVv7iO
Corbetta, P. (2010). El uso de los documentos. En Metodología y técnicas de investigación social (pp. 375-404). McGraw-Gill.
Corte Constitucional de Ecuador. (2021). Caso No. 37-19-IN, Sentencia No. 37-19-IN/21. Recuperado de: https://bit.ly/48gdUYE
Cilio, J. (2022). Análisis comparado de la calidad de la democracia en Ecuador durante los periodos de gobierno entre 2007 y 2021 (Trabajo de Investigación previo a la obtención del Título de Sociólogo). Universidad Central del Ecuador. Recuperado de: http://bit.ly/3EFOSTq
Código Orgánico Integral Penal, Registro Oficial No 180 (2014). Recuperado de: https://bit.ly/3Ot6dSO
Consejo Nacional Electoral. (2018). Referéndum y Consulta Popular 2018. Recuperado de: https://bit.ly/48kQiCg
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Recuperado de: https://bit.ly/3VhDL8P
Corte Nacional de Justicia. (2020a, 16 de marzo). Resolución No. 04-2020. Recuperado de: http://bit.ly/4q5gDe4
Corte Nacional de Justicia. (2020b, 8 de mayo). Resolución No. 05-2020. Recuperado de: http://bit.ly/4h4bIpx
El Comercio. (2019a, 4 de mayo). Fiscalía abre indagación por cuatro delitos contra exfuncionarios del correísmo en el caso ‘Arroz verde’. Recuperado de: https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/fiscalia-investigacion-exfuncionarios-correismo-arroz/
El Comercio. (2019b, 9 de julio). El caso de corrupción Arroz Verde pasa a llamarse ‘caso Sobornos’; Fiscalía tiene 200 evidencias. Recuperado de: https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/caso-arroz-verde-sobornos-evidencias/
El Comercio. (2019c, 4 de septiembre). Pamela Martínez dijo que su cuaderno sobre el caso Sobornos lo escribió en el 2018. Recuperado de: https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/pamela-martinez-cuaderno-sobornos-correa.html
El Comercio. (2020, 7 de abril). Rafael Correa, Jorge Glas y otros son sentenciados a 8 años de cárcel por cohecho en caso Sobornos 2012-2016. Recuperado de: https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/sobornos-sentencia-rafael-correa-cohecho.html
El Universo. (2019a, 6 de mayo). Caso ‘Arroz Verde’: Fiscalía de Ecuador tiene 18 indicios para acusar a exasesora de Rafael Correa. Recuperado de: https://www.eluniverso.com/noticias/2019/05/06/nota/7318646/fiscalia-ecuador-tiene-18-indicios-acusar-exasesora-rafael-correa/
El Universo. (2019b, 8 de julio). Caso ‘Arroz Verde’ pasará a llamarse «Sobornos 2012-2016». Recuperado de: https://www.eluniverso.com/noticias/2019/07/08/nota/7416201/caso-arroz-verde-pasara-llamarse-sobornos-2012-2016/
Fiscalía General del Estado. (2020). Caso Sobornos 2012-2016. Recuperado de: https://bit.ly/3IOvU20
Fox, J. (2006). Sociedad civil y políticas de rendición de cuentas. Perfiles Latinoamericanos, 13(27), 33-68. Recuperado de: http://bit.ly/48lpvWn
Fundación Ciudadanía y Desarrollo. (2019). Informe de Veeduría al Concurso Público de Méritos y Oposición para la Designación de Fiscal General del Estado. Recuperado de: http://bit.ly/3KFQwdg
García-Sayán, D. (2021). Mandato el Relator Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados (Carta de Alegación No. AL ECU 2/21). Organización de las Naciones Unidas. Recuperado de: http://bit.ly/4mPJoIF
GK. (2025, 24 de abril). Una cronología del caso Sinohydro (antes llamado Ina Papers). GK. Recuperado de: https://gk.city/2022/02/13/cronologia-caso-ina-papers/
Gutiérrez, P. (2018). Parecer emitido sobre la ocurrencia del lawfare en Ecuador. Lawfare Institute. Recuperado de: http://bit.ly/3WqfHmH
Hernández, V. (2024). Todos los caminos conducen al infierno… de la persecución y la antidemocracia. En V. Hernández, S. Romano y M. Maisonnave (Coords.), Lawfare en Ecuador: Guerra contra la democracia y el derecho (pp. 33-54). CLAJUD–Grupo de Puebla y Observatorio Lawfare. Recuperado de: http://bit.ly/3IZGD9S
Huntington, S. (1994). La tercera ola: La democratización a finales del siglo XX (J. Delgado, Trad.). Paidós Ibérica.
Interpol. (2023). Estatuto de la OIPC-INTERPOL. Recuperado de: https://www.interpol.int/es/content/download/590/file/01%20E%20Constitution_2024.pdf
Latinobarómetro. (2023). Informe 2023. Recuperado de: http://bit.ly/4o57qAn
Latinobarómetro. (2024). Informe 2024. Recuperado de: http://bit.ly/46HW67I
Mera, A. (2024). El lawfare contra Rafael Correa Delgado. En V. Hernández, S. Romano y M. Maisonnave (Coords.), Lawfare en Ecuador: Guerra contra la democracia y el derecho (pp. 93-106). Ruta Kritica. Recuperado de: http://bit.ly/3IZGD9S
Morlino, L. (2015). ¿Cómo analizar las calidades democráticas? Revista Latinoamericana de Política Comparada, 10, 13-36. Recuperado de: http://hdl.handle.net/10469/14247
North, D. (1990). An introduction to institutions and institutional change. En Institutions, institutional change and economic performance (pp. 3-11). Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678.003
O’Donnell, G. (1998). Accountability horizontal. Ágora, 8, 5-34. Recuperado de: http://bit.ly/4oe4YYB
O’Donnell, G. (1999). Horizontal accountability in new democracies. En A. Schedler, L. Diamond & M. Plattner (Eds.), The self-restraining state: Power and accountability in new democracies (pp. 29-51). Lynne Rienner Publishers. doi: https://doi.org/10.1515/9781685854133-004
O’Donnell, G. (2007). Acerca de varias accountabilities y sus interrelaciones. En Disonancias: Críticas democráticas a la democracia (pp. 135-149). Prometeo Libros. doi: https://doi.org/10.2307/jj.21995697
Peña, T. & Pirela, J. (2007). La complejidad del análisis documental. Información, cultura y sociedad: revista del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas, 16, 55-81. Recuperado de: http://bit.ly/4nDVgyy
Peruzzotti, E. (2006). La política de accountability social en América Latina. En E. Isunza & A. Olvera (Eds.), Democratización, rendición de cuentas y sociedad civil: Participación ciudadana y control social (pp. 245-264). Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa. Recuperado de: http://bit.ly/48eusjM
Peruzzotti, E. (2008). Marco conceptual de la rendición de cuentas. Departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales, 1-36. Recuperado de: http://bit.ly/48kKtoh
Peruzzotti, E. & Smulovitz, C. (2002). Accountability social: La otra cara del control. En Controlando la política. Ciudadanos y medios en las nuevas democracias latinoamericanas (pp. 23-52). Editorial Temas. Recuperado de: http://bit.ly/4mUbt1G
Plan V. (2020, 3 de febrero). Un nuevo detalle en la extraña historia del cuaderno de Pamela. Plan V. Recuperado de: https://planv.com.ec/losconfidenciales/un-nuevo-detalle-la-extrana-historia-del-cuaderno-pamela
Porras, A. (2024). El papel de la Fiscal General del Estado del Ecuador en las causas de lawfare. Delación premiada y apoyo de los medios de comunicación. En V. Hernández, S. Romano y M. Maisonnave (Coords.), Lawfare en Ecuador: Guerra contra la democracia y el derecho (pp. 201-214). Ruta Kritica. Recuperado de: http://bit.ly/3IZGD9S
Primicias. (2020, 26 de agosto). Correa: Sentencia definitiva llegará antes de que inscriba su candidatura. Recuperado de: https://www.primicias.ec/noticias/politica/sentencia-definitiva-correa-inscriba-candidatura/
Primicias. (2023, 5 de septiembre). Interpol explica cómo funciona la Alerta Roja y por qué se desechan pedidos. Recuperado de: https://www.primicias.ec/noticias/politica/interpol-alerta-roja-desechan-pedidos-ecuador/
Quecedo, M. & Castaño, C. (2002). Introducción a la metodología de investigación cualitativa. Revista de Psicodidáctica, 14, 5-40. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/175/17501402.pdf
Romano, S., García, A. & Lajtman, T. (2021). Manufacturing consent? U.S. influence in Latin America’s media: Beyond straightforward funding flows or direct intervention, networks of U.S. political and media power contribute to shaping consensus narratives that reinforce the status quo. NACLA Report on the Americas, 53(4), 414-420. doi: https://doi.org/10.1080/10714839.2021.2000771
Rothstein, B. (2001). Las instituciones políticas: Una visión general (N. Lagares, F. Jiménez, A. Losada & P. González, Trads.). En R. Goodin & H.-D. Klingemann (Eds.), Nuevo manual de ciencia política (Vol. 1, pp. 199-246). Istmo. Recuperado de: http://bit.ly/4nCIpN9
Sartori, G. (1993). ¿Qué es la democracia? (M. González Rodríguez, Trad.). Editorial Patria. Recuperado de: http://bit.ly/48k1vD9
Schedler, A. (1999). Conceptualizing accountability. En A. Schedler, L. Diamond & M. Plattner (Eds.), The self-restraining state: Power and accountability in new democracies (pp. 13-28). Lynne Rienner Publishers. doi: https://doi.org/10.1515/9781685854133
Smulovitz, C. (2022). Del ‘descubrimiento de la ley’ al ‘lawfare’ o cómo las uvas se volvieron amargas. Revista SAAP, 16(2), 231-259. doi: https://doi.org/10.46468/rsaap.16.2.A1
Tirado, A. (2021). El lawfare: Golpes de Estado en nombre de la ley. Ediciones AKAL.
Vera, S. (2024). Persecución, secuestro y tortura del ex Vicepresidente del Ecuador: El caso de Jorge David Glas Espinel. En V. Hernández, S. Romano y M. Maisonnave (Coords.), Lawfare en Ecuador: Guerra contra la democracia y el derecho (pp. 129-144). Ruta Kritica. Recuperado de: http://bit.ly/3IZGD9S
Villavicencio, F. & Zurita, C. (2019, 3 de mayo). Odebrecht y otras multinacionales pusieron presidente en Ecuador. La Fuente. Recuperado de: http://bit.ly/46RV9sc
Villavicencio, F., Zurita, C. & Solórzano, C. (2019, 4 de junio). ¿Cómo se financió la campaña de Lenín y Glas? La Fuente. Recuperado de: http://bit.ly/4mXtko9
Vollenweider, C. & Romano, S. (2017). Lawfare. La judicialización de la política en América Latina. Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica, 1-12. Recuperado de: http://bit.ly/3VXVkNA
Zaffaroni, R. (2024). El caso sobornos: Un ejemplo ecuatoriano de lawfare. En V. Hernández, S. Romano y M. Maisonnave (Coords.), Lawfare en Ecuador: Guerra contra la democracia y el derecho (pp. 69-92). Ruta Kritica. Recuperado de: http://bit.ly/3IZGD9S
Downloads
Copyright (c) 2025 Reflexión Política
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
| Article metrics | |
|---|---|
| Abstract views | |
| Galley vies | |
| PDF Views | |
| HTML views | |
| Other views | |
